Next.js vs. WordPress: Warum Technik über Speed entscheidet

Die Ära der monolithischen CMS endet

Sehr lange war WordPress die Standardantwort auf jede Anfrage im Web und für einfache Blogs ist das nach wie vor der Fall. Aber Unternehmen, für die 2026 starke Leistung im technischen Bereich, Sicherheit und Skalierbarkeit wichtig ist, stoßen mit PHP-basierten Monolithen an technische Grenzen. Der moderne Standard für High-Performance-Websites heißt Next.js.

In diesem Artikel setze ich mich auseinander mit den architektonischen Unterschieden zwischen einem klassischen CMS und modernen React-Frameworks und kläre, warum Geschwindigkeit nicht unbedingt von Plugins und kleinen Stellschrauben abhängig ist, sondern rein von der dahinterstehenden Technologie.

Was ist Next.js eigentlich?

Next.js ist kein CMS, sondern ein React-Framework für das Web. Während klassische Systeme bei jedem Seitenaufruf eine Datenbank abfragen müssen, um die Seite "zusammenzubauen", liefert Next.js in den meisten Fällen von vornhinein schon statisch generiertes HTML aus.

Der entscheidende Unterschied:

• WordPress (Dynamisch): Der Server wartet auf die Anfrage, fragt die Datenbank, lädt Plugins, rendert HTML und schickt es zurück. Das kostet natürlich ein bisschen Zeit (TTFB - Time to First Byte).
• Next.js (SSG = Static Site Generation & SSR = Server-Side Rendering): Die Seite wird entweder beim "Bauen" der Software bereits fertiggestellt (SSG) oder hochoptimiert am Server gerendert (SSR) und dann über ein CDN (Content Delivery Network) verteilt.

Diesen technologischen Ansatz nennt man Headless Architektur. Das Frontend (das was der Nutzer sieht) ist vollständig entkoppelt vom Backend, dem Bereich wo Sie Inhalte pflegen (meist ohne Eingriff in das Design). Das Backend funktioniert dabei lediglich als Datenquelle.

React: Der Motor unter der Haube

Next.js basiert auf der JavaScript-Bibliothek React. Diese Technologie ermöglicht es, Webseiten wie Apps auf dem Smartphone wirken zu lassen. Sie klicken auf einen Link und nicht die ganze Seite lädt neu, sondern Inhalte werden blitzschnell, in Millisekunden ausgetauscht. Große Tech-Giganten wie Google, Facebook und Netflix setzen auf diese innovative Technologie.

Für fundierte Einblicke in die Performance-Vorteile von React empfehle ich die Dokumentation von web.dev, der offiziellen Ressource von Google Developers.

Vergleich: Next.js vs. WordPress

Für Entscheidungsträger ist oft unklar, warum individuelle Entwicklung langfristig günstiger sein kann als ein vermeintlich billiges CMS-Template. Ein Blick auf die Architektur hilft.

Wenn Sie tiefer in die Problematik traditioneller Systeme eintauchen wollen, lesen Sie unsere Analyse dazu: Warum WordPress Websites oft langsam sind.

Core Web Vitals: Warum Google Next.js liebt

Google misst nicht mehr nur Keywords, sondern User Experience (UX). Die sogenannten Core Web Vitals bewerten, wie schnell eine Seite lädt (LCP), wie schnell sie reagiert (INP) und wie stabil sie beim Laden ist (CLS).

Next.js bietet hierfür eingebaute Lösungen:

1. Image Optimization: Bilder werden automatisch in moderne Formate (WebP/AVIF) konvertiert und in der passenden Größe ausgeliefert.
2. Font Optimization: Schriftarten werden so geladen, dass kein Text-Flackern entsteht.
3. Script Handling: JavaScript wird intelligent nachgeladen, ohne den Haupt-Thread zu blockieren.

Ein schlechter Score hier bedeutet Ranking-Verlust. Mehr zu den technischen Hintergründen finden Sie in unserem Artikel: Webseite langsam? Ursachen und Lösungen.

Fazit: Investition in die Infrastruktur

Der Wechsel auf einen modernen Tech-Stack wie Next.js ist eine strategische Entscheidung. Sie verabschieden sich von der Abhängigkeit unsicherer Plugins und investieren in eine Software-Architektur, die auch bei hohen Besucherzahlen performant bleibt.

Für wen lohnt sich der Wechsel?

• Unternehmen, die auf SEO und Sichtbarkeit angewiesen sind.
• Marken, die ihren Kunden ein Premium-Gefühl (schnelle Ladezeiten) vermitteln wollen.
• Betriebe, die Sicherheitsrisiken minimieren müssen.

Geschwindigkeit ist im modernen Internet kein nettes, beiläufiges Phänomen und sollte auch nicht mehr den «WOW-Effekt» bieten, sondern das Fundament und der Standard jeder Website und Web-Anwendung sein. Es ist ratsam zu prüfen, auf welchem Fundament ihr Business steht – wir helfen Ihnen gerne dabei.

WEBSE-Lexikon:

• Core-Web-Vitals: Umfasst laut Google Doku für Core Web Vitals eine Reihe von Messwerten, mit denen bestimmt wird, wie nutzerfreundlich deine Webseiten im praktischen Einsatz in Bezug auf Ladezeiten, Interaktivität und visuelle Stabilität sind. Page-Speed Tool https://pagespeed.web.dev/ zur Messung von Core-Web-Vitals.

• LCP: Ein wichtiger Messwert der Core-Web-Vitals zur Messung der wahrgenommenen Ladegeschwindigkeit. Definiert den Zeitpunkt an dem der Hauptinhalt der Seite wahrscheinlich geladen wurde.

• INP: “Interaction to Next Paint” - Reaktionsfähigkeit einer Webseite auf Nutzerinteraktionen (Klicks, Tippen, Tastenanschläge). Misst die Zeit vom Klick bis zum nächsten visuellen Feedback der Seite – wichtig um eine gute Nutzererfahrung zu gewährleisten.

• CLS: «Cumulative Layout Shift» - Maß für die visuelle Stabilität einer Webseite während des Ladens; ein guter Wert liegt bei 0.1 oder weniger.

• Tech-Stack: Ein Tech-Stack ist eine kombinierte Reihe aus Technologien, Tools und Frameworks, mit denen eine Software oder Website gebaut und betrieben wird (z. B. Frontend, Backend, Datenbank, Hosting). Er beschreibt also, womit etwas technisch umgesetzt ist – nicht nur „welche Sprache“, sondern der ganze Aufbau (Setup).

• WebP/AVIF: moderne Bildformate für das Web, die aufgrund besserer Kompression Dateien mit kleinerer Dateigröße bei gleichzeitig hoher Qualität ermöglichen. Besser als ältere Formate wie JPEG oder PNG, wobei AVIF als Nachfolger von WebP gilt